媒体工作者爱当导演

　　采访民政党选时，发生了一件小事，叫我一时感触良多。

　　这件小事让我认真思考了自己过去作采访时的态度，和每个新闻工作者理应抱持的专业操守。

　　在改选成绩出炉后，成功获得蝉联的DATUK SERI林敬益医生面对着各大媒体，首先用英语和国语分析改选成绩和接班大计。我最后也举手要求DATUK SERI用华语解读党选成绩。得到DATUKSERI林敬益华语版的简短回答后，DATUK SERI就起身让摄影记者拍照，结束了记者会。由于还有问题来不及提问，我决定守到晚上的“民政之夜”的晚宴上，再度访问他。

　　当晚，看到DATUK SERI林敬益再度出现于晚宴会场时，我赶紧飞扑过去，抢先访问他。谁知，身边好几个摄影记者也一窝蜂拥上，把我挤出线，迅速把一份报纸推到DATUK SERI林敬益的手中。接下来的那一幕，才是够精彩。一旁的我变成观众，那些摄影记者顿时荣升为“导演”。

　　“DATUK SERI，看报纸！”

　　“DATUK SERI，翻报纸！”

　　“DATUK SERI和夫人看这边，不用再翻报纸了！”

　　我吓呆了。原来，带有宣传报纸意味的精彩画面，是用这样的手段得来的！那我们过去看见部长们一起看某纸的温馨画面，想必也是这样被追逼着，一令一动作般出炉的！DATUK SERI林敬益真爱看那份报纸吗？答案不尽然。

　　但是，这样的画面出街，和之前的我一样天真的读者，能不被蒙在鼓里吗？能不被这演出来的“假象”所欺骗吗？那天，我亲自见证了一些媒体工作者爱当导演，“制造新闻”的小小过程，真的觉得这件小事不能不提，因为它对我自己和同行都会是一个很好的提醒。

　　我想，当初我们选择当记者的时候，可能有些理想，希望从不同角度探求社会真相，对不平的事件伸张一点正义。可是工作久了，采访变成是例行公事的苦差，不再是发挥理想和自我的志业。久而久之，当初的热血和抱负不知不觉地溜走了。

　　因此，很多时候，许多同行，包括我自己，已经学会拖泥带水胡混过去的本领。采访时，我们甚少思考，也不做功课，人家给什么，我们就“搬字过纸”。然而，看见同行当起导演，把“制造新闻”当成理所当然的稀松平常事，忽略了“正确，客观持平”的专业操守，我还是深深感到无奈。

　　记者和摄影师当导演的后果是：阅听人所得到的“真相”已经是被扭曲的真相，煽情的词句和精彩画面背后，充满了花俏讨好的企图。

　　有人说：“今天的新闻，就是昨天的历史。”因此，还真拿不准今天所看到的新闻，是不是政治自我颠覆，媒体大势炒作的所谓真相？有谁敢去质疑这段历史的真实与尊严？有多少人曾想过光明灿烂的画面底端，背后有多少媒体工作者的刻意铺排与精心执导？

　　我们真的要问：今天的新闻，究竟能否准确写下昨天的历史？而这段历史是不是盖棺论定的真相？这个真相，又是符合了谁的利益的真相？你和我都可能被执政者对资讯的垄断所蒙骗，而媒体工作者所做的工作，就是要把这个可能被蒙蔽的层面揭开。

　　认知到真相产生的争议点和追求真相的专业精神，从今天起，我们才不会对他人报道的新闻全盘接受，而不敢质疑它的真伪。

正义的意义

　　“哗！FM”停播事件闹得热烘烘，一些马华领袖大义凛然的说：电台有其社会义务，功能非同一般商品，因此不应当作商品作买卖。这把正义的声音赢得许多人的支持。

　　但是，许多人却忘了，早在一开始，这个电台就不是“公有”的。这个时候，我们出来高喊，它应该被“公用”，发挥其社会责任，达到“公享”的本质。那么，我只能说，大家对私营广电（广播/电视媒体）的运作不够了解。

　　今天我们争论，能不能把一个媒体当成商品来进行买卖时，就得看这个商品由谁制造？他的持有人是谁？私营的媒体自由，最后变成用媒体产品获取私家利润的自由，有什么出奇？因为将媒介当成商品、产业来经营，一个必然的结果是，它会往“利”方面走，要求 “公有”和“公享”几乎不可能。

　　而国营广电由政府编列预算、拨款，工作人员以公务员的身份宣导政府政策，听命办新闻、传资讯、提供教育和娱乐，它或许可以超越商业考量，办些不挣钱的节目，照顾到弱势族群的利益，但要达到“编辑自主”并不容易。在拓展文化和民主、监督政府（老板）、维护公众利益时，难免流于“小骂大帮忙”的表象。

　　但是，这并不表示私营广电由私人资助，就能够克尽言责、监督政府，不沦为当权派的喉舌。因为，任何产权最关心的是资源的使用权、受益权和转让权，更重要的是，私营体制完全按照商业方式由私人企业（或政党盟友）来投资经营，加上持有人（或背后政治靠山）有公职有钱有权的话，没有人敢保证他真能做到为全民说公道话、谋利益，而不以权谋私！

　　有人因此建议，我们争取办公营广电，不让政府直接经营传播业，而是委托一个独立性的媒介机构来经营。例如英国的BBC和日本的NHK等，经费来源主要靠电视执照费、社会捐款以及部分政府拨款。如果政府向私人盈利广电征收税务来支持公营广电的运作会更好。这么一来，公营广电便可独立于政府之外，不以盈利为目的，充分体现社会公器——“公有、公用、公享”的本质。

　　所以，我们希望看到更多大义凛然的马华领袖站出来，直击问题核心——要求拥有最后权力决定“网络设备提供者”以及频波分配等证照分发的能源、水务及通讯部长，制定一个公平透明的频波分配政策，公开广电执照资格，以杜绝大气层的频波这个公共财在人民的无知下，被瓜分进入几个私人集团（政党盟友）的口袋里。

　　我们真不想看到还有哪位投机政客在那边空喊话，一边试图钳制媒介经营竞争的自由，一边纵容财团或政党盟友挟持广电资源！正义如果有任何意义，就得赶在下一个私营媒介基于利益考量而停播之前得到实现！

记者入狱的反思

　　新山监狱局趁百年老监狱拆除之际，特地开放让公众住牢房一天，亲身体验坐牢滋味，媒体更获当局特别眷顾，让11名记者入狱。

　　本地报章以“本报记者入狱”来打头版标题，绝对有卖点。读者没有详读内文，还会瞎紧张，以为记者以身试法，被判入狱。详读之下，原来，记者为了把精彩的坐牢经验和照片呈现给读者，只好“勉为其难”入狱。

　　记者过后分享了他们坐牢经验：许多记者都觉得“难顶”，投诉牢内蚊子蟑螂多，空气闷热，一些记者还说，他们夜间还闻到阵阵尸臭味和甘文烟的味道；甚至还在牢房里看见放在地板的餐盘上的杯子突然自己滑起来，听起来充满“灵异”气氛，叫读者看了也心生毛。当然，还有一记者在狱中，突发灵感搞创作，据说写了一首叫《明天的双手》的词，真是可喜可贺。

　　最可贵的是，完成坐牢创举的媒体记者，隔天还获赠一份“坐牢结业证书”，证明他们“到此一游”。最后，众记者手持红彤彤的“自由万岁”四个大字，漂亮留影，然后各自欢喜归家，乐也融融！

　　看了这些报道后，我有一股闷气在胸口。这一次记者们所看到的，事实上是一个经过铺排的场景，而透过他们的镜头所呈现出来的，也只是狱方决定要让民众看到、知道的部分情景。

　　事实上，牢房的恶劣情况，并非常人所能想象。监狱人满为患时，可能把7到8个囚犯关在同一牢房，里边流行病肆虐、毒品流通；为了得到协助，一些囚犯被逼和受求人进行同性之间的肛交。

　　因此，记者蹲在牢房走廊的画面，除了达到娱乐观众的效果之外，我真的觉得没有多大意义。或许，记者都忘了本份，忘了报导社会真相的职责。而媒体的排版和图片的呈现，充满了哗众取宠的企图。

　　目前，新山监狱有30个官员驻守，每月可安排两次的“坐牢一日营”配套， 每次让15人参加，当局还说会尽量安排记者，被关进相隔一段距离的牢房。

　　照我看，这30名狱官理应被派到其他人满为患的监狱去执勤，而无需搞噱头，应酬媒体记者或其他游客。而坐牢经验，应该由真实的囚犯来现身说法，而不是抱着游玩心理，充满入狱“期待”的记者玩家来告诉我们。

　　我实在看不到当局让媒体记者参与“坐牢一日营”配套，对社会起什么正面意义？记者自愿入狱，除了满足个人的好奇，“一尝一生难得一回的铁窗生涯，增加记者本身的人生阅历”之外，还为什么？把“自讨苦吃”的体验，戏剧性绘声绘影的告诉读者，刺激读者的视觉，满足读者偷窥心理之外，请问还有什么更大的涵义？

　　不久前出炉的皇家警察特委会报告书曾经揭露：滥权的狱官，竟向囚犯索取高达300令吉，来购买三杯奶茶，炒面和印度煎饼给囚犯；向要打电话的囚犯征收100令吉；而性工作者半夜被警官带出牢，回来后颈项出现“吻痕”，这样的监狱才够可怕！也才是最真实的！

　　记者有使命，有胆量的话，可为了社会公义，乔装囚犯混进监狱，揭露这些真相，报导这些事实，监督政府的贪污舞弊行为！

　　如果不敢冒险，那么，记者《明天的双手》，也可以用来报导这些“真相”，誓死捍卫读者“知的权利”！ 而不是游监狱16个小时后，出来告诉我们，他们那有惊无险、不痛不痒的人生体会！

　　美国有位勇敢的女记者朱迪思·米勒因拒绝透露“深喉”身份，为“捍卫一个生死攸关的原则”而被判入狱4个月。这样的坐牢，真有志气！

　　可我们报名坐牢的记者，却排排蹲在走廊边，接受点名，刻意入狱体验坐粪桶吃牢饭的经验。没有充分发挥监督政府的“第四权力”的责任不打紧，还沦为跟班，陪着政府耍把戏，自导自演这场闹剧…

媒体暴力的恶果

　　曼谷的kaosan 路， 是著名的红灯区。多年前我以游客的身份，在那里自助旅行。可能在泰国游玩了近一个月，皮肤晒黑了，像极泰妹，一名老外居然上前问我价钱，我华容失色的对他说：“No! I am not a prostitute!”当年， 我有一种被羞辱的感觉。

　　这些年来，多次采访性工作者之后， 我发现，我开始对性工作有不同的体认。我真的觉得我没有资格歧视性工作者。我认为，如果新聞工作者无法独立于任何宗教信仰等组织和何政治派别之外，我们就无法坚守媒体的监督角色或任务，作较负责任的报导，或对不公义的工作任务，有异议，有主张。

　　8月3号晚上，为了作探讨性工作者权益的相关报导，我们驶进吉隆坡几个红灯区，进行采访工作。和我随行的制作人认为，要拍摄性工业领域人士的相关画面， 理应得到他们的准许，于是他大胆走入一间廉价酒店说明我们的来意，希望他们看见我们作类似报导背后的善意， 能给以合作与支持。但是， 如预料中一样，他却招来了酒店负责人的坚决反对。

　　“报导了又怎样？”红灯区廉价酒店的负责人质问我们。 如果我们还义正词严的说：不不不！我们要正面报导真相，媒体要与公众忧戚与共， 和弱势族群形成自然的结合，放弃个人的本位，反映性工作者的真正需求。我想，我们不遭到他们的群起攻击才怪！

　　最后， 我们被逼驾着车，整晚在红灯区来回观察， 并采用偷拍的方式，摄下他们找生活的画面。这是非常惊险的工作。

　　结果，在一条陋巷，我们被两名性工作者发现，他们远远看见我们的车子驶来， 就躲在一辆车身后方，等我们的车子一经过， 就愤怒地对我们的车子猛抛石头。我捉紧驾驶盘惊呼，微缩着身子，简直失了魂！

　　后来我想， 如果真不能得到他们的同意， 无法得到他们的信任，再大粒的石头砸破我们的车镜， 我们也要承受。谁叫我们先行使媒体暴力，引起他们的憎恨？他们以暴力反击， 我们咎由自取， 根本就怨不了谁。

　　唉！要作调查报导，真不是一件容易的事。为什么呢？因为观众一般喜欢看一些富于刺激，和煽情的画面， 偷窥别人的私隐最好不过。更多的人渴望看见穷追猛打， 挖掘私隐的报导。 例如揭露名人的私生活，血淋淋和色情鬼怪这些“反智报导”特别受欢迎，以前较温文客观的编辑方针看来没有多大市场。

　　市场导向决定了一切货品，包括媒介。这是非常叫人遗憾的事。陷入讨好观众的迷失是可悲的。我们都知道，媒体是社会的公器，是民意的传声筒，是正义的守护神， 是道德的安全瓣。可是，如果公器被滥用，没有公正客观的原则， 媒体也极容易成为洪水猛兽，甚至是暴力的代名词。

　　 一旦没有足够的反省，媒体的公信力就会受到质疑，不够客观， 不持平的报导， 就会引来被污名化一方的愤恨， 一竹竿打翻全船人的叫我们哑口无言。因此，不久前听闻有同事进入红灯区采访时，车子被刮花和爆了轮胎，也无门争辩对错。 谁叫媒体老爱攻击这些“鸡”，丑化他们， 抹黑他们？

　　结果，当我们说要为性工作者争取权益，有人听后差点笑脱牙，觉得这是天方夜谭。说是要走入红灯区，了解性工作者的日常生活以及他们的诉求， 好作深度的追踪报导，倒不如先承认自己眼高手低，螳臂当车不自量力，无奈的承担起媒体暴力的恶果……