媒体良知何时复苏？

　　新闻的伦理只有一个，那就是事实、事实与事实。

　　客观报导强调记者立场中立、不偏不倚，在报导时不加入自己的偏见，真正做到两面俱陈。

　　我们的节目的口号是“客观分析，还原真相”，就是希望作任何课题都能“超党派中立”，完全摆脱充斥媒介的长存价值观，在报导上层阶级或官方的意见的同时，我们也不忽略大多数沉默的大众。

　　但是，当媒体的拥有权和钳制媒体自由的恶法依然存在，并密切监督着媒体运作和资讯流通时，媒体人往往不敢去挑战权威政治。结果，媒体界充斥着薄弱的道义、倾倒的轻重和失据的伦理。

　　结果，当我们坚持作客观、公正和持平的报导时，我们往往得不到上头的祝福。民众或反对党领袖对于政府新措施的反对声浪，（即使有官方的回应以维持中立客观原则）也不可能获得通过。

　　“当年Reformasi时，防暴警察的额头被括花了一小撇，电视一天重复播他几十回。但是，被警方打到头破血流的示威民众画面是不可能出现的，不可能被报导的！汽油起价的示威活动，国内的主流媒体哪里敢报？”很有经验的媒体前辈这样教育我们。

　　他的话，乍听之下，好像是经验累积后的慧言利词。言下之意是：上头封杀敏感新闻或批评政府政策的负面新闻是媒体常态，因为示威就是反政府，我们不要大惊小怪。这个老人显然深知上头的要求习性，知道哪个敏感新闻不腰斩，哪个会触怒“上头”的报导不好好把关，他随时会丢饭碗！

　　“我有6个孩子，你说我胆小怕事也好，我承认！”老人不怕在下属面前承认自己无种。一个缺乏担当精神、顾影自怜又爱家顾家的老男人，最希望得到下属的谅解。

　　我们不是不曾听说这个老人的过去。当年听说他就是追求正义、推崇媒体伦理、反抗强权和独裁，非常勇敢的异议份子。但是，今天，权利到手后，他管理媒体的信念和资本竟来自于出卖媒体伦理和社会公义，出卖媒体的最崇高信仰——也就是“真相！”

　　但是，就是因为有这样的老手，顶着正义媒体人的光环，今天扶持腐败政权，背负了自己曾经追求过的理想，让我们看清了他们得到权利的捷径，虚伪的一面。这些人的手，无时无刻紧紧掐着我们的脖子，不让我们报导社会的多种声音。

　　这样的割喉造成阅听人对媒体歌功颂德、以偏概全、推举权威的报导反感，甚至对政治冷感！阅听人最终拒绝关心社会，开始不相信媒体所报导的“事实真相”。

　　我对这些伪虚作伥，出卖媒体自由的老人厌恶至极。 我无法想象, 在这样威吓利诱的体制里，多少人真的可以坚持要在最黑暗的公共空间里，让人民的声音被听见，让是非界限分明？

　　事实上，老人的坦白，可以引出许多值得我们冷静思索的问题来。在政党和政党同僚控制的媒体棋盘里，我们该怎么自处，以求理性颠覆？权威政治和管理可能有真英雄吗？媒体真的是建构“虚假事实”的工具吗？编辑自主只是妄想？面对这些经常搬出一大堆伟伦来证明自己是媒体老手的所谓前辈，我们就一定要绝对服从吗？再不然，就一定要从此退出这一行，眼不见为净吗？如何让阅听人从媒体的壅塞中抬起头来，质疑媒体建构的“真相”和准确地判断？

　　今天，我面对这些可耻的老人时怒火中烧。但是我还在想：我今天为什么要沉住这口气？将来有无平反的可能？媒体离维护和实践社会正义有多远？如何才不会愧对当年那个曾经拥抱理想，要通过这个平台为社会伸张一点正义的自己？

　　今天看到胡某给我留言，说阿芳对媒体有点泄气，要我劝劝她。

　　这篇文章将我内心的矛盾、挣扎以及对“媒体人”的怀疑暴露无遗。但是我却还没有想过要放弃。

　　原本想把这篇文章的题目定为《视听灾难的推手》，为了让阿芳不完全绝望，我把题目改成《媒体良知何时复苏？》不懂这样有没有让爱芳不太悲观、再坚持下去？