02 July 2005

假慈悲更残忍

  叶雯很美。第一次在“防止虐待协会”访问她时,摄影机突然出现了状况,整个采访没法完整收音。于是当天晚上,我们再次前往她的办公室作第二次专访。

  那个晚上,她的同事都回了, 只剩下她一个人在忙着。电话响了几次,其中多个电话都是投报电话,告诉叶雯哪里又出现了流浪狗,流浪猫,哪里又发生虐待动物事件。

  叶雯遗憾的告诉我们,全国有20万只被人遗弃的猫狗在外流浪,平均每个月一千只流浪狗猫被送来他们的协会,但是该协会最多只能安置400只动物,在有限空间爆满的情况下,他们被逼对多余的600只没人领养的动物进行人道毁灭。

   “如果你不人道毁灭他们,他们会挨饿,去到外面会感染疾病而痛苦。我们这里的工作人员都很辛苦,我们爱动物,逼不得已要做这种事情。那些刚出世,没有疾病的,没有缺陷的,我们也必须了断他们的生命。” 我听后,惊讶得说不出话来, 心想:为什么要那么残忍?我们不断跟叶雯辩论人道毁灭的适当性。

  我始终认为,只有那些患病的动物或者是特别危险不适合收养的动物才可以被施予安乐死。 就在那个时候,刚好有善心人士在街边检到一只刚出生的小狗,它依偎在叶雯的手掌里,楚楚可怜。

  叶雯说,当晚她会喂饱小狗,给它温暖的被, 明天一早才采用静脉注射的方法让它安乐死。叶雯说,如果我们真得不愿它死, 那么叶雯希望我们暂时领养它两个月,过后再把它送回来注射疫苗和结扎。

  那么,她保证会收留那结扎又健康的小狗在该协会长达两个月,等待善心人士来领养,两个月期限满后,如果没人认养,才结束它的生命。 我本身不敢碰触毛茸茸的动物,因此马上转向站在我身旁的制作人和实习生,希望他们能够救救小狗。

  可是面对这样简单的要求,基于环境和个人因素,我们三人都无法答应。小狗还没有出现时,我们还在辩论人道毁灭的残忍,几分钟过后,一只狗小小的考验,我们的慈悲信念都崩溃了! 我不得不承认,真正的慈悲不是只为延续流浪狗猫的生命,但是却让他们在外四处流浪,面对风吹雨打,面对挨饿的痛苦。真正的慈悲是给以它们爱与呵护,让它们如我们的小孩一样,平安健康的活着。

  对此,美国人道协会也承认,静脉注射法是惟一一种能够被接受的,可用于狗和猫的安乐死方法。据美国人道协会称,现在美国有13个州,其中包括加利福尼亚、佛罗里达和纽约等,要求动物收容机构以静脉注射的方法对一些动物实施安乐死。

  因此,如果我们再争辩,几秒钟内便能使动物“完全没有痛苦”地死去的安乐死有多么的残忍的话,那么与此同时,我们真的也要去农场或禽畜宰杀场走一趟,听听那些动物临死前的痛苦哀号,看看腥风血雨的场景。那么,我敢说,你不会再道貌岸然的对我说“对流浪猫狗实施静脉注射安乐死,是何其残忍!”因为,喜欢批判的您,每天都在享用它们美味的肉!

  因此我说,叶雯很美。美在她的不虚伪,不假仁慈。因为我亲眼看着她照顾着这些无人问津的无家可归的动物们时,眼中没有丝毫怨恨与残忍。残忍的是,我们这些只会苛刻批评,却不愿正视社会问题的人!

7 comments:

Anonymous said...

我想到人的安乐死。
到底是安乐死比较有生命尊严?
还是依赖呼吸器维持生物体比较有生命尊严?
我选择前者。

Anonymous said...

扛下责任时,了解自己的能力,那才是真正的对生命负责。。。安乐死并不残忍,残忍的是中途的退缩。。。。

eannee said...

我们总会认为,对于一个突然被逼依赖呼吸器维持生命的活死人来说,安乐死是种解脱。。。

如果情况允许的话,把“生或死”这个决定交还给我们心爱的人,即使他从未醒过。。。

周围爱他的人都痛苦怎么办?
那是爱的不够,所以不愿等待。。。
不愿相信奇迹的到来。。。。

Anonymous said...

你不只很有正义,而且很长情。

Anonymous said...

我想,有时候爱与现实之间的抉择,只有经历过这种挣扎的人才能真正理解,那是怎么一种胶着的状态。
对于一个活死人,我们该等多久?相信奇迹吗?医药费怎办?长久下来,那可是天文数字!不等吗,万一他“要”醒来怎么办?
然而,若厄运降临在自己身上,你愿意让至亲们这么为自己付出吗?等待,可能是几十年,且希望渺茫。。。
偶尔,我们是不是也该站在病患的立场想想?

Anonymous said...

把“生或死”这个决定交还给我们心爱的人……

他真的享有这个决定权吗?如果他还能够自己来做这个决定,那我们还有什么好争议的?

有时候周围人的“坚持”,只是因为懦弱,不愿扛上任何责任,或怕担上罪名;又或者,他们在逃避,于是透过金钱上的付出,来抵偿他们的无能为力。

而那个躺在病床上,无法表达的患者,也只能无力的配合。

Anonymous said...

上帝创造了人类,自然有能力决定一个人的死亡。这样的争论不会有结果。